+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Угроза причинения вреда здоровью статья коап рф

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1. Вопрос: Если санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, но в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. Ответ: В соответствии с ч. Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Кроме того, необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ст 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Адвокат Москва Уголовный адвокат

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

За угрозу уничтожения имущества предлагают ввести уголовную ответственность

Принятие нового КоАП РФ должно быть направлено не на точечное и избирательное редактирование отдельных положений действующего законодательства об административных правонарушениях, а на решение фундаментальных недостатков сложившейся системы административно-деликтного правоприменения, преодоление массовых и типизированных практик ненадлежащего привлечения к административной ответственности субъектов предпринимательской и иной эконмической деятельности, а также на гармонизацию законодательства об административных правонарушениях с уголовным законодательством, законодательством о дисциплинарной ответственности государственных и муниципальных служащих и иных работников, гражданским законодательством, законодательством о контроле и надзоре, процессуальным законодательством, регулирующим судебный порядок разрешения административных дел.

Анализ представленного для экспертизы проекта кодекса свидетельствует о том, что он далеко не в полной мере решает вышеназванные задачи, в том числе по причине отсутствия в нем тех юридических конструкций, правовых средств и механизмов, с помощью которых можно было бы достичь их решения.

В качестве общих недостатков, резко снижающих реформаторский потенциал представленного проекта необходимо отметить следующие.

А ведь в подготовке региональных законов об административных правонарушениях принимали участие сотни юридических служб законодательных представительных органов государственной власти субъектов РФ, высших должностных лиц субъектов РФ, они проходили многоступенчатые фильтры региональных органов прокуратуры и юстиции.

Следовательно, главная и основная причина того, что происходит массовое признание в судебном порядке отдельных положений региональных законов об административных правонарушениях недействующими — отсутствие четких критериев правомерности установления региональным законодателем административной ответственности, а также механизмов, позволяющих квалифицировать противоправное деяние и в соответствии с КоАП РФ, и в соответствии с региональным законом об административных правонарушениях.

Воспроизводство в п. Разработчикам проекта не удалось сформулировать концепцию административного правонарушения с точки зрения обоснованности установления административного наказания за нарушение тех или иных правовых запретов и обязанностей — такую концепцию, которая бы не позволяла федеральному и региональному законодателю устанавливать административную ответственность за нарушение любых обязательных требований, независимо от их значимости для прав и законных интересов, институтов государственной и общественной безопасности, степени угрозы охраняемым общественным отношениям, возможности административных наказаний снизить объемы и масштабы противоправной деятельности, предотвратить девиантное поведение.

С другой стороны, он приводит к тому, что ежедневно любой гражданин страны может совершать десятки административных правонарушений, но не привлекается к административной ответственности только потому, что государственный аппарат не способен их выявлять и рассматривать в таком количестве.

Отсутствие же реальной ответственности при том, что она предусмотрена законом, ведет к еще большему правовому нигилизму и нежеланию следовать каким-либо обязательным требованиям со стороны участников общественных отношений.

Формирование концепции обоснованности установления административной ответственности предполагает не только установление общих ориентиров критериев обоснованности включения состава в КоАП, но и детальный анализ каждого установленного состава административного правонарушения с точки зрения его объективной необходимости, значимости, возможности выявления и доказывания и т.

Анализ составов особенной части проекта свидетельствует о том, что такую задачу разработчики перед собой не ставили, механически воспроизводя действующие составы правонарушений, значительная часть которых не отвечает требованиям объективной необходимости, должной степени общественной вредности, своевременной выявляемости.

Дифференцированный подход предполагает уход от модели обычных формальных составов административных правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с повсеместным включением во все составы таких квалифицирующих признаков как повторность, угроза причинения вреда, причинение материального ущерба, вреда здоровью даже для значительных и грубых правонарушений — при таком подходе в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков должна наступать принципиально различная по правоограничительным последствиям ответственность.

Включение таких квалифицирующих признаков как повторность, угроза причинения вреда, причинение вреда во все составы административных правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности потребует пересмотра всей концепции правил назначения административных наказаний, иного согласования процедур административного расследования с результатами контрольно-надзорных мероприятий.

Нельзя не отметить и проблему предстоящей реформы уголовного законодательства, в том числе обсуждающуюся идею введения понятия уголовного проступка, что потребует кардинального пересмотра всей системы административных правонарушений в целях их отграничения от уголовно-наказуемых деяний.

Одной из наиболее существенных проблем административно-деликтной практики является предоставление правоприменителю возможности по своему усмотрению персонифицировать субъектов административных правонарушений, допускаемых юридическими лицами.

Административные органы не имеют четких критериев, позволяющих определить, в отношении какого субъекта административного правонарушения следует возбуждать дело об административном правонарушении, если противоправные действия совершены должностным лицом или иным работником юридического лица.

Ни одно из названных обстоятельств не может выступать критерием определения надлежащего субъекта административного правонарушения. Следовательно, эта проблема требует законодательного решения, но в предлагаемом проекте КоАП РФ его нет. Не предлагается в проекте и каких-либо средств для надлежащей персонификации виновного в совершении административного правонарушения должностного лица с целью преодоления сложившейся практики повсеместного привлечения к административной ответственности руководителей юридических лиц.

Таким образом, если в организации есть несколько работников должностных лиц , ответственных за соблюдение обязательных требований, решение вопроса о персонификации ответственности полностью зависит от административного усмотрения уполномоченного органа должностного лица , не связанного какими-либо правовыми ограничениями или законодательно установленными критериями.

Концептуально ст. Любой работник, допустивший противоправные действия олицетворяет собой противоправные действия юридического лица, что не может быть признано отвечающим конституционным требованиям справедливости административной ответственности и принципу виновности.

При этом утверждения, что вина юридического лица состоит в ненадлежащем контроле за персоналом не выдерживают серьезного доктринального анализа — состав административного правонарушения никак не связан с отсутствием контроля со стороны юридического лица — юридическое лицо должно нести ответственность за деяния, в которых проявилось волеизъявление юридического лица, которое зависит, прежде всего, от действий и решений органов управления юридического лица.

Отступление от этого принципа может быть специально оговорено для некоторых составов административных правонарушений, но не должно носить всеобщего характера.

Несмотря на серьезные изменения института освобождения от административной ответственности и введение института категорий административных правонарушений проект КоАП РФ не смог предложить эффективных механизмов индивидуализации административной ответственности, особенно необходимых при сохранении обширно применяемых бланкетных диспозиций административно-деликтных норм.

Следовательно, механизмы индивидуализации административных наказаний должны быть такими, чтобы позволить не только снизить размер административного штрафа для любых субъектов и за любые административные правонарушения, но и на законных основаниях ограничится предупреждением.

Разработчики проекта предприняли попытку установления таких механизмов часть 3 статьи 2. Такие механизмы должны быть установлены в отношении всех видов административных наказаний, для всех категорий субъектов и для всех категорий административных правонарушений.

Кроме того, представляется, что проект КоАП РФ недостаточно учитывает необходимость согласования мер административной ответственности с иными отраслевыми санкциями, прежде всего, уголовно-правовыми, дисциплинарными, гражданско-правовыми, как по размеру правоограничительного воздействия, так и по возможности их кумуляции или взаимозаменяемости.

Так, например, при декриминализации отдельных составов уголовно-наказуемых деяний и перевода их в разряд административных правонарушений, лицо не привлекается ни к уголовной, ни к административной ответственности, если противоправные действия им были совершены в то время, когда деяние было уголовно-наказуемым.

Аналогичная ситуация возникает в тех случаях, когда лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с малозначительностью деяния, но к административной ответственности оно также не привлекается, поскольку размер похищенного превышает тот, который установлен для мелкого хищения.

Отсутствуют в проекте и коллизионные нормы, связанные с привлечением лица, совершившего административное правонарушение, за которое предусмотрено такое административное наказание как дисквалификация к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения.

Учитывая, сколь часто меняется система и структура контрольно-надзорных органов, следует рассмотреть вопрос о том, не передать ли Правительству РФ, утверждающему положения о каждом виде федерального государственного контроля и надзора полномочия по определению органов и должностных лиц, уполномоченных возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях на федеральном уровне, и органам государственной власти субъектов РФ на региональном и муниципальном уровне.

В кодексе можно было бы оставить только основные требования к утверждению таких перечней. В любом случае, без гармонизации контрольно-надзорного законодательства и законодательства об административных правонарушениях невозможно создать эффективную и непротиворечивую систему органов административно-деликтной юрисдикции.

Проект в целом предлагает существенную модернизацию правового статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу статья Действующее законодательство говорит о праве лица участвовать в осуществлении процессуальных действий, что позволяет исключить массу конфликтов и необоснованных претензий.

Столь радикальное изменение правового режима не подкреплено необходимым организационно-управленческим инструментарием, способным обеспечить его исполнение и настоятельно требует глубокой проработки.

Постатейные замечания к разделу 1 — Общая часть. В статье 1. Для столь кардинального изменения действующей во всех субъектах Федерации системы органов административно-деликтной юрисдикции нет никаких объективных предпосылок, поскольку и административные комиссии и комиссии по делам несовершеннолетних, создаваемые органами местного самоуправления на основе переданных полномочий эффективно осуществляют свои функции, состоят из лиц, отвечающих за реализацию соответствующих регулятивных норм и правил, а применительно к административным комиссиям их разрабатывающими и контролирующими их исполнение.

В частях 2 и 3 статьи 1. В части 4 статьи 1. В статье 3. Если разработчики проекта имели в виду иное толкование части 2 статьи 4. Если за значительные правонарушения административный штраф верхняя граница может быть менее ста тысяч, то как отграничить их от менее значительных?

Еще более непонятно невозможность назначения за грубые административные правонарушения такого административного наказания как конфискация орудия или предмета административного правонарушения часть 3 статьи 4. Предлагаемые в статье 3.

В части 4 статьи 3. Представляется не вполне обоснованным распространение на лиц, не зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей правового режима ответственности, установленного для индивидуальных предпринимателей статья 3.

Каким образом, например, к ним применять такое административное наказание как дисквалификация? Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без регистрации должно нести административную ответственность именно за данное правонарушение, а не за нарушение специальных норм и правил осуществления отдельных видов деятельности.

Не соответствие конструкций форм вины составам административных правонарушений приводит к тому, что суды и административные органы либо вообще их не используют в правоприменительных актах, либо воспроизводят текст статьи без какого-либо обоснования применительно к реально совершенным противоправным действиям.

Что касается вины юридических лиц часть 4 статьи 3. Достоинством проекта следует признать появление статьи 3. Принятие решение об исключении такого вида административного наказания как административное приостановление деятельности и введение вместо него такого вида как административная ликвидация юридического лица не основано на сколь-нибудь значимых исследованиях, не подкреплено материалами административной и судебной практики, свидетельствующими о неэффективности административного приостановления деятельности и объективной необходимости административной ликвидации юридических лиц.

Используется оно и в проекте, однако требует соответствующей законодательной дефиниции — идет ли речь о тождественном, однородном или любом правонарушении, должен ли учитываться срок административной наказанности и т.

Критически следует отнестись и к предложенному механизму определения размера административного штрафа статья 5. Нельзя поддержать предложенный в части 8 статьи 5. Между днем составления акта контрольной проверки, в котором зафиксированы все признаки события правонарушения и днем принятия решения о возбуждении дела может пройти значительный временной промежуток, невключение которого в срок давности привлечения к административной ответственности может привести к различного рода злоупотреблениям и фактически сведет на нет значение срока давности для длящихся правонарушений.

В то же время нельзя поддержать сложившуюся практику, закрепляемую частью 9 статьи 5. В противном случае ежегодно десятки тысяч лиц неправомерно избегают административной ответственности, поскольку к моменту необходимости принятия нового решения по делу срок давности истекает, что конечно же не соответствует конституционным принципам неотвратимости наказания.

Предложенный в части 15 данной статьи подход также неприемлем, поскольку жалоба протест могут подаваться за пределами истекшего срока давности. В статье 5. Предлагаемые в главе 6 проекта радикальные изменения института освобождения от административной ответственности и от административного наказания заслуживают пристального внимания и детальной проработки в силу их экстраординарной новизны.

Часть из них безусловно заслуживает поддержки, но предполагает существенное уточнение условий и оснований применения, как например, примирение с потерпевшим. Нельзя согласиться с предлагаемым в части 2 статьи 6. В части 2 статьи 6. Снижение возраста административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений до четырнадцати лет требует широкой общественной дискуссии и, если угодно, социального консенсуса.

Назначение таким лицам административного штрафа будет носить абсолютно формальный характер, поскольку у них нет самостоятельного источника дохода. Назначение им обязательных работ более чем сомнительно.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях несовершеннолетних должностными лицами недопустимо часть 1 статьи 7. В настоящем научно-правовом заключении отсутствует оценка отдельных составов особенной части проекта кодекса, требующая значительных временных и организационных затрат, а также детальная оценка процессуальной части проекта по той же причине.

Общее заключение: представленный проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует существенной концептуальной переработки, значительно более глубокой гармонизации с уголовным, гражданским, процессуальным законодательством, законодательством о контроле и надзоре, а также значительно более глубокую проработку отдельных юридических конструкций и субинститутов.

Прокуроры об актуальном в законодательстве.

При этом может быть зафиксирован факт травмирования или гибели людей, причинения ущерба другому транспорту или сооружениям. Последствия, которые наступили в результате ДТП, делят на административные правонарушения согласно статье Административная ответственность предусмотрена при повреждении транспорта сторонних лиц, грузов, причинении вреда легкой и средней тяжести во время ДТП. При нанесении тяжкого вреда здоровью, гибели одного или нескольких человек водитель привлекается к уголовной ответственности.

Вопросы защиты предпринимательства входят в число приоритетных направлений прокурорского надзора. Прокуратуре задача по защите малого и среднего бизнеса поставлена Президентом страны и Генеральным прокурором РФ. Для г.

По первому эпизоду. Если рассмотрение дела у мирового судьи начнётся до того, как Вас выпишут из больницы, то пришлите в суд письмо, в котором Вы просите отложить рассмотрение дела до Вашего окончательного выздоровления. Ведь от этого будет зависеть квалификация деяния обвиняемой. То ли Вас выпишут до истечения 21 дня, то ли по истечение 21 дня.

№ 5-117/2014 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. (опубликовано 23.05.2014г.)

Статьи для бухгалтера Как применяется новая норма о замене штрафа предупреждением С июля года специально для малого и среднего бизнеса в КоАП включено правило о замене штрафа предупреждением. Оно действует, если нарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб и нет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства. С момента введения этой нормы прошло полгода и теперь можно понять, как она применяется на практике. Подробности — в Актуальной теме. В чем состоит правило о замене штрафа предупреждением Правило о замене штрафа предупреждением содержится в ст. Оно гласит, что наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, если: нарушение совершено впервые; совершено субъектом малого или среднего бизнеса организацией или ИП или его работником; отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба ч. Отключить рекламу Примечание редакции: данное правило введено в КоАП по поручению Президента РФ для того, чтобы предотвратить применение к малому и среднему бизнесу чрезмерных штрафов и сделать акцент на профилактике административных правонарушений. Как определить, что нарушение совершено впервые На основании ст.

Статья 212.1 УК РФ признана не противоречащей Конституции РФ

Статья 3. Предупреждение Новая редакция Ст. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия памятникам истории и культуры народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Публичные мероприятия О привлечении лиц к административной и уголовной ответственности за нарушение таможенного законодательства и совершение иных правонарушений и преступлений отнесенных к компетенции таможенных органов. Количество возбужденных в году дел об АП увеличилось практически в два раза.

Все статьи Актуальные проблемы оценки прокурором законности применения в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства положений КоАП РФ о предупреждении Головко И. Актуальные проблемы оценки прокурором законности применения в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства положений КоАП РФ о предупреждении Головко И. Дата размещения статьи:

Уголовная и административная ответственность коллекторов

Нюрнбергский процесс Прокуратура области информирует: установлена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации. Федеральным законом от Так, частью 9 статьи Санкцией ч.

Канаш Чувашской Республики Софронова С. N55, п. Самара , изготовленного хх. Представитель Роспотребнадзора С. Нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении представляют собой угрозу для жизни и здоровья людей в силу закона, сам факт реализации продукции с истекшим сроком годности предполагает собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и может привести к возникновению и распространению пищевых отравлений и острых кишечных заболеваний. При описании события административного правонарушения, лицо, составившее административный протокол, забыло указать в нем, что допущенное Белковой М.

ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

Статьи Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности К административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности могут привлечь организацию, индивидуального предпринимателя, должностное лицо, физическое лицо. Если в результате нарушения правил пожарной безопасности погибли люди или причинен тяжкий вред здоровью, виновные физические лица будут привлечены к уголовной ответственности. Привлечение к ответственности К ответственности за нарушение требований пожарной безопасности могут привлечь лицо, в действиях которого обнаружен состав соответствующего административного правонарушения или преступления. В качестве должностного лица могут привлечь как руководителя организации-нарушителя, так и работника, ответственного за пожарную безопасность. Эти лица обязаны организовать и обеспечить выполнение юридическим лицом требований пожарной безопасности, а в случае правонарушения в области пожарной безопасности несут административную ответственность как должностные лица следует из примечания к Статье 2. Сотрудник, ответственный за пожарную безопасность, не всегда может выполнить требования закона самостоятельно. Поэтому чаще наказывают именно руководителя организации. Может сложиться ситуация, когда ответственный сотрудник, руководитель и юридическое лицо будут одновременно привлечены к административной ответственности.

1 ст. КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда.

Тема: Кредит, заем, коллекторы Уголовная и административная ответственность коллекторов Здравствуйте уважаемые читатели! Расскажу вам об административной и уголовной ответственности коллекторов. Напомню, что с недавних пор действует закон о коллекторах. Однако данным законом, естественно, не предусматривается ни уголовная, ни административная ответственность.

Уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества Дата: Одним из общественно опасных деяний, от которых страдает имущество потерпевших, является уничтожение и повреждение чужого имущества. Уголовная ответственность наступает за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

КоАП смягчили в пользу бизнеса: судьи смогут ограничиваться предупреждением Поправками в КоАП ряд органов исполнительной власти наделен правом рассмотрения дел об административных правонарушениях Госдума РФ в пятницу приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки в КоАП о смягчении административной ответственности для хозяйствующих субъектов, а также установлении ответственности за несоблюдение должностными лицами госконтроля надзора требований законодательства о госконтроле и за нарушение порядка представления уведомлений о начале предпринимательской деятельности юридическими лицами и ИП. Данная норма реализуется в 55 статьях КоАП статьи 5. В этом случае судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, имеет возможность применить административное наказание в виде предупреждения.

Целью обобщения является анализ рассмотрения судьями административных дел, за совершение которых может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности; выявление неясных и спорных вопросов, возникающих у судей при рассмотрении данных административных дел.

Это утверждение недалеко от истины. Вина относится к субъективным признакам состава преступления. Она представляет собой отражение внутренних процессов, происходящих в психике лица, совершившего преступление. Поэтому вопросам вины необходимо уделять повышенное внимание как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной деятельности, а также в процессе изучения курса уголовного права. При квалификации преступлений против жизни установление вины предполагает: 1 уяснение законодательных признаков умысла и неосторожности, данных в статьях Общей части УК РФ; 2 правильное толкование законодательных признаков вины, сформулированных в статьях Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений против жизни; 3 установление и закрепление в материалах уголовного дела фактических обстоятельств совершенного деяния и наступивших общественно опасных последствий; 4 выяснение характера и направленности умысла виновного лица, его мотивов и целей либо содержания неосторожности путем сопоставления фактических обстоятельств дела с субъективными признаками инкриминируемого состава преступления.

Практика привлечения к ответственности граждан за противоправные деяния в отношении сотрудников органов внутренних дел Действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность за совершение противоправных деяний в отношении сотрудников полиции в связи с исполнением последними служебных обязанностей. Речь идет о статье Субъектами указанных уголовных преступлений выступает физическое лицо, достигшее летнего возраста. Но при всей ясности объективной и субъективной стороны указанных деяний, при рассмотрении озвученной проблемы, в особенности через призму выработки профилактических мер, рамки ее изучения должны быть максимально расширены. В этом же контексте следует говорить о статусно-ролевой уязвимости сотрудников органов внутренних дел, определяемой спецификой решаемых полицейскими задач. Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание [1].

Рассмотрение административных дел Дела об административных правонарушениях рассматриваются уполномоченными должностными лицами Госинспекции по недвижимости. Рассмотрение дела осуществляется с участием лица, в отношении которого ведется производство в порядке, предусмотренном ст. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено при наличии данных о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела и отсутствии или отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ч.

Комментарии 13
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лада

    А сколько стоят услуги по консультации?